“新國(guó)十條”出臺(tái)后導(dǎo)致諸多購(gòu)房人無(wú)法從銀行貸款，致使房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)法履行，而房屋中介公司起訴購(gòu)房人賠償居間中介費(fèi)，是否具有法律依據(jù)，法院應(yīng)否支持，成為司法實(shí)踐中需要應(yīng)對(duì)的又一新課題。今天上午，東城法院開(kāi)庭審理了北京美聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司訴被告胡某居間合同糾紛一案。

　　原告訴稱(chēng)，被告胡某與案外人王某經(jīng)原告提供居間服務(wù)，于2010年4月6日簽訂關(guān)于北京市崇文區(qū)東花市南里三區(qū)2號(hào)樓一套房屋的《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》，合同約定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告居間服務(wù)費(fèi)，并簽訂《傭金確認(rèn)書(shū)》。至起訴之日止，被告由于無(wú)法辦理銀行貸款，不能按約履行《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》，拖欠原告居間服務(wù)費(fèi)41900元。原告認(rèn)為，被告的行為構(gòu)成違約，根據(jù)合同約定，被告還應(yīng)支付相應(yīng)的遲延履行違約金。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付原告居間服務(wù)費(fèi)41900元，遲延履行違約金截至2010年6月7日止921.80元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。目前，此案正在審理中。(通訊員 代凈)