還有細心市民發(fā)現(xiàn)，近些年銀行對公眾的收費皆以“小”為主，比如小額賬戶管理費、跨行取款費、短信通知費、被停收的跨行查詢費、零鈔清點費等，收費標(biāo)準(zhǔn)通�？磥聿皇翘貏e高，如小額賬戶管理費基本上都是按季收取3元，每月1元；跨行查詢費每筆0.3元，短信通知費包月3元/每月，可在這些小且零碎的收費背后，卻蘊藏著銀行巨大的利潤源！

　　根據(jù)央行披露的數(shù)據(jù)，截至2009年第四季度末，全國累計發(fā)行銀行卡20.66億張，做一個最簡單粗略的測算：按照每張卡每年發(fā)生一次跨行取款，那么單是跨行取款產(chǎn)生的費用就在41.32億元-82.64億元之間；根據(jù)央行《中國支付體系發(fā)展報告》，2009年ATM跨行取現(xiàn)筆數(shù)約15億筆，那么產(chǎn)生費用將在30元-60億元之間；據(jù)有媒體計算，以某國有大型銀行去年6月末借記卡發(fā)卡量2.21億張為例，每張卡每月跨行取款一次，按照每張卡0.4元的收入（收費4元減去3.6元成本）來計算，每月可實現(xiàn)近億元創(chuàng)收。

　　而像近年興起的短信通知費，更被指成本只在0.1-0.2元/月，卻要用戶支付每月2-4元的費用，利潤率高達20-40倍，有的大銀行僅此一項就可每月進賬上億元。如此可觀的收入，足以引得各家銀行爭相效仿。

　　當(dāng)然，上述測算均為非常粗糙的估算，實際收益只有銀行最清楚。但遺憾的是，銀行的收費近年越來越呈現(xiàn)出一種“亂象”，一旦受到反駁，往往用“國際慣例”或“市場調(diào)節(jié)價”來“說事”，令公眾難以忍受。而與之相對應(yīng)的是，監(jiān)管部門出臺的規(guī)定似明顯滯后，不少業(yè)內(nèi)人士都呼吁，是監(jiān)管部門該出手規(guī)范和重整的時候了。

　　銀行收費“七宗罪”

　　據(jù)羊城晚報記者長期跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“銀行收費”之所以被百姓百般詬病，主要原因在于“七宗罪”：

　　罪責(zé)一：項目太多，且收費資格和標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)，或者相關(guān)法規(guī)互相打架，比如跨行取款費曾在1999年頒布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》中設(shè)置2元上限，但2004年3月執(zhí)行的跨行交易收益分配辦法中卻又定出3.6元的標(biāo)準(zhǔn)，以上兩個規(guī)定都未廢止，二者明顯沖突；

　　罪責(zé)二：不考慮基層情況。很多打工者都是用一個銀行賬戶將血汗錢匯給老家，很難保證存款超過300元；也有一些低收入者生活困難，但仍想保留銀行戶頭，小額賬戶管理費等于剝奪了他們在銀行開戶的權(quán)利；

　　罪責(zé)三：部分收費涉嫌違法。比如《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》第十一條規(guī)定：商業(yè)銀行不得對人民幣儲蓄開戶、銷戶、同城的同一銀行內(nèi)發(fā)生的人民幣儲蓄存款及大額以下取款業(yè)務(wù)收費，但小額活期存款賬戶收費違背了這一辦法；

　　罪責(zé)四：部分收費涉嫌“霸王”條款。盡管銀監(jiān)會和發(fā)改委發(fā)布了《商業(yè)銀行服務(wù)價格暫行辦法》賦予銀行收費權(quán)，但《合同法》和《消費者權(quán)益保護法》也規(guī)定，任何一方無權(quán)擅自變更合同內(nèi)容。

　　罪責(zé)五：銀行缺乏社會責(zé)任感。我國的銀行大多存在國家注資情況，屬國有資產(chǎn)，因此銀行同時也具備公共金融服務(wù)性質(zhì)，必須承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。但越來越多的收費暴露出銀行只顧追求自身利益、缺乏社會責(zé)任的真實“嘴臉”；

　　罪責(zé)六：有壟斷嫌疑。有的收費在某些情況下百姓只有接受的份，譬如被取消掉的跨行查詢費,在某些小城市，沒有股份制銀行網(wǎng)點，即使他們不收費，當(dāng)?shù)厥忻褚蚕硎懿簧希�只能被動接受付費；

　　罪責(zé)七：銀行服務(wù)水平和收費水平不相稱。譬如盡管銀行收費逐年增加，但服務(wù)水平并未得到全面改善。（劉薇）