新聞背景：武漢長(zhǎng)江三橋10年修24次續(xù):相關(guān)部門稱只因超載

　　斥資11億元的武漢長(zhǎng)江三橋———白沙洲大橋近日再度封閉維修，這已是該橋建成10年以來的第24次維修，此次維修距離上次大修還不到一年。武漢市交管局一負(fù)責(zé)人表示，白沙洲大橋“治超”乏力，超載是大橋受損的主要原因。(10月8日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　這座長(zhǎng)江三橋?yàn)楹螌倚迣覊�？武漢市交管局負(fù)責(zé)人持“超載”說，但施工單位稱是新型建材導(dǎo)致“短壽”，專家則說是倉(cāng)促上馬“新技術(shù)”的惡果。這些原因究竟哪個(gè)是真、哪個(gè)是假？至今也沒有一個(gè)定論。對(duì)此，公眾的質(zhì)疑是，10年24次大修背后有無貓膩？長(zhǎng)江三橋是不是“豆腐渣工程”？可對(duì)這些問題，武漢市城市路橋收費(fèi)管理中心、武漢市交委、武漢市交管局等相關(guān)部門均保持沉默，表示“不便透露”。

　　在這里，就算公眾認(rèn)可有技術(shù)上的問題，也有超載上的原因，但“人禍”的因素難道就沒有嗎？即便是一切都規(guī)范，這么一座“嶄新的破橋”，每次維修都給當(dāng)?shù)匕傩諑�來極大麻煩，為何就沒人出來擔(dān)責(zé)？其實(shí)，相關(guān)部門之所以說“不便透露”，是因?yàn)檫@里面涉嫌有他們的過失或責(zé)任，如果“透露”了，豈不是要“自打嘴巴”？

　　雖然就橋梁施工的質(zhì)量責(zé)任，武漢市目前已經(jīng)展開對(duì)大橋設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理和管理等各個(gè)環(huán)節(jié)的調(diào)查，但是，此次調(diào)查并沒有引入公眾的監(jiān)督力量。既然如此，又該如何調(diào)查？誰來調(diào)查？即便是對(duì)這些疑問，至今也還是“不便透露”。同時(shí)，調(diào)查結(jié)果何時(shí)才能公開？納稅人的錢究竟被虛擲了多少？也無人回應(yīng)。

　　如果上述問題都不能得到回應(yīng)，那么，估計(jì)這座“病橋”會(huì)病得越來越重，為它治病的錢花得也會(huì)越來越多、越來越不明不白。 □郭文斌(教師)